Sinister
Les pour
- Une tension permanente
- Plusieurs scènes réellement angoissantes
- Ethan Hawke et Juliet Rylance très convaincants
- Des meurtres particulièrement marquants
Les contre
- Un suspense très prévisible
- Des procédés horrifiques déjà vus
- Le surnaturel manque d’explications
- Quelques personnages secondaires caricaturaux
X#Sinister #ScottDerrickson #EthanHawke #JulietRylance #JamesRansone #FredThompson #ClareFoley #MichaelHallDAddario #Horreur #Cinema #Zickma
Titre originalSinister
RéalisateurScott Derrickson
Casting principalEthan Hawke, Juliet Rylance, James Ransone, Fred Thompson, Clare Foley, Michael Hall D’Addario
Durée1 h 50
Date de sortie en France7 novembre 2012
Faut-il considérer qu’un film qui vous cloue à votre siège, vous fait transpirer de stress, sursauter à plusieurs reprises et vous met franchement mal à l’aise devant certains meurtres particulièrement sadiques est forcément un bon film ?
Malheureusement, ma réponse est non.
Oui, on en a pour son argent. Oui, on flippe devant Sinister. Oui, on sursaute. Oui, certaines scènes sont réellement angoissantes.
Mais tout cela repose sur une histoire beaucoup trop prévisible, un suspense que, pour ma part, j’ai pratiquement démonté au bout d’un quart d’heure, ainsi que sur des procédés horrifiques vus et revus, comme le traditionnel gros plan du monstre qui surgit brusquement en plein écran.
L’autre gros problème du film vient de son orientation vers le surnaturel.
Selon moi, l’histoire aurait gagné à rester plus réaliste. Même si cela aurait obligé à imaginer une autre conclusion, j’aurais préféré que le film évite cette direction, d’autant qu’au final on n’apprend pratiquement rien sur ce fameux Boogey Man, dont les motivations restent très floues.
Comme beaucoup d’éléments du scénario, on a finalement l’impression que certaines idées servent uniquement à provoquer un nouveau sursaut.
Quelques exemples :
* Le fils, avec sa coiffure qui rappelle celle du fils Dion, fait régulièrement des crises nocturnes. Très vite, on comprend que cette intrigue ne mènera finalement nulle part et sert essentiellement à créer quelques scènes de tension supplémentaires.
* Certains gros plans du monstre surgissent sans véritable raison ni explication.
* Tout ou presque se déroule la nuit, comme si les personnages étaient incapables d’avoir peur en plein jour.
* Et puis soyons honnêtes : quel abruti irait volontairement s’installer avec toute sa famille dans une maison où quatre personnes ont été pendues dans le jardin et où un enfant est toujours officiellement porté disparu ?
Heureusement, le film possède aussi de vraies qualités.
À commencer par son casting.
Même si, au bout de cinq minutes, on a surtout envie de baffer les deux enfants, Ethan Hawke et Juliet Rylance sont tous les deux très convaincants. Leur couple paraît crédible et les disputes entre eux sonnent juste. Finalement, les scènes familiales comptent parmi les moments les plus réussis du film.
En revanche, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne.
Fred Thompson compose un shérif très caricatural tandis que James Ransone incarne un adjoint qui passe surtout pour l’idiot de service.
Pour conclure, je vous conseille Sinister si vous cherchez avant tout à avoir quelques bonnes frayeurs.
En revanche, ne vous attendez surtout pas à découvrir quelque chose de révolutionnaire.
Personnellement, malgré tous les défauts que je viens de citer, j’ai passé un bon moment, tout simplement parce que je savais exactement pourquoi j’allais voir ce film : pour avoir les jetons… et sursauter !
Soyez le premier à commenter