Mademoiselle Julie
Les pour
- Texte d'August Strindberg passionnant
- Jessica Chastain très juste
- Samantha Morton remarquable
- décors magnifiques
- belle musique
Les contre
- Mise en scène trop théâtrale
- Colin Farrell surjoue
- rythme très lent
- décor sous-exploité
- manque de véritable langage cinématographique
X@PrettyPictures3 #MademoiselleJulie #MissJulie #LivUllmann #JessicaChastain #ColinFarrell #SamanthaMorton
Titre originalMiss Julie
RéalisatriceLiv Ullmann
Casting principalJessica Chastain, Colin Farrell, Samantha Morton
Durée2h13
Date de sortie en France10 septembre 2014
Un casting trois étoiles, le texte d’un immense auteur, un décor somptueux… et pourtant une déception à l’arrivée.
Attention, cette critique n’a pas pour objectif de démolir totalement le film. Mademoiselle Julie possède de très belles qualités, à commencer par son interprète principale, sa musique ou encore son magnifique décor. Malheureusement, un problème majeur vient rapidement gâcher l’ensemble.
Je m’explique.
D’un côté, nous avons le texte d’August Strindberg, que je ne connaissais absolument pas auparavant. Il se révèle particulièrement intéressant en mêlant avec beaucoup d’intelligence le désir, les rapports de domination et l’envie d’évoluer dans l’échiquier social.
Sur une scène de théâtre, ce texte fonctionne parfaitement.
Au cinéma, en revanche, beaucoup moins.
Ou plus exactement, beaucoup moins dans la forme choisie par Liv Ullmann.
Adapter une pièce de théâtre au cinéma est un exercice particulièrement délicat, mais il est loin d’être impossible. Romeo + Juliet de Baz Luhrmann l’a déjà brillamment démontré.
En sortant de ces très longues deux heures de projection, une seule question me venait en tête :
Pourquoi faire du théâtre au cinéma ?
Car c’est bien là que se situe, selon moi, le principal problème de Mademoiselle Julie.
On n’a jamais réellement l’impression d’assister à un film de cinéma mais plutôt à une pièce de théâtre filmée.
Je suis ressorti avec le sentiment que Liv Ullmann n’avait pas exploité tout ce que le cinéma permet pourtant d’offrir en matière de mise en scène et de narration.
Cette sensation est encore renforcée par Colin Farrell qui surjoue énormément. Il multiplie les gestes amples et les effets de voix comme s’il devait être entendu jusqu’au fond d’une salle de théâtre.
Et c’est précisément ce qui me sort constamment du film.
À l’inverse, Jessica Chastain trouve un équilibre beaucoup plus juste, tandis que Samantha Morton livre probablement la prestation la plus naturelle et la plus touchante de tout le casting.
Les décors souffrent malheureusement du même problème.
Ou devrais-je plutôt dire « le décor ».
Car, là aussi, le film exploite finalement très peu les possibilités qu’offre son magnifique château. Hormis la cuisine, on visite très rarement les autres pièces et l’ensemble finit par accentuer cette impression permanente d’assister à une représentation théâtrale plutôt qu’à une véritable œuvre de cinéma.
Alors, comme je le disais plus haut, est-ce que Mademoiselle Julie est un mauvais film ?
La réponse est finalement double.
Non, si vous aimez le théâtre, les grands textes et les œuvres essentiellement portées par leurs dialogues.
Oui, si vous attendez un véritable film de cinéma, avec une mise en scène qui exploite pleinement les possibilités du grand écran, davantage de péripéties et un rythme plus soutenu.
Le film se révèle très long et particulièrement lent.
Mademoiselle Julie possédait pourtant énormément de potentiel mais souffre, selon moi, d’une réalisation beaucoup trop théâtrale ainsi que d’un jeu d’acteurs qui adopte parfois les mêmes codes.
Et je continue de penser que cela n’a pas réellement sa place dans une salle de cinéma où l’on vient voir… du cinéma, pas du théâtre.
C’est finalement de là que vient toute ma déception.
Soyez le premier à commenter