Django Unchained
Les pour
- Le duo Jamie Foxx / Christoph Waltz
- Un Leonardo DiCaprio impressionnant
- Samuel L. Jackson dans un rôle plus complexe qu’il n’y paraît
- Une évolution intéressante de Django
Les contre
- Un rythme parfois trop lent
- Plusieurs scènes très bavardes
- Des sous-intrigues qui pourront diviser
- Un humour qui ne fonctionne pas pour tout le monde
X#DjangoUnchained #QuentinTarantino #JamieFoxx #ChristophWaltz #LeonardoDiCaprio #SamuelLJackson #KerryWashington #Western #Zickma
Titre originalDjango Unchained
RéalisateurQuentin Tarantino
Casting principalJamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Samuel L. Jackson, Kerry Washington
Durée2h45
Date de sortie en France16 janvier 2013
Charly : 1,5/5
Avis
Cette critique est un peu particulière puisque le film a été vu à la fois par Charly et par moi-même. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que nos avis sont très éloignés.
Pour Charly, Django Unchained est un film beaucoup trop long, rempli de scènes inutiles et finalement assez banal. De mon côté, même si je reconnais volontiers qu’il souffre de quelques longueurs, je suis loin de le trouver creux ou sans intérêt.
Pour Charly, le principal problème vient des nombreuses sous-intrigues qui encombrent inutilement le récit. Selon lui, près de la moitié du film est constituée de scènes qui ne servent qu’à remplir le temps sans véritable impact sur l’intrigue principale.
Charly
« Par exemple, la scène de la chevauchée nocturne des cow-boys sur fond de musique classique, où ils passent leur temps à se disputer sur l’utilité de porter un masque ou non, avec le caméo de Jonah Hill, est totalement inutile selon moi. Et c’est finalement le cas de beaucoup de séquences du film. On enchaîne les longues discussions, un humour qui ne fonctionne pas toujours et très peu d’action. La scène du dîner avec Leonardo DiCaprio est interminable. Quant au final, il n’offre finalement qu’une dizaine de minutes d’action. Voir Django éliminer tout le monde sur fond de rap américain ne fait pas vraiment western. Dans Kill Bill, cela fonctionnait parfaitement. Ici, j’ai surtout le sentiment que le film se prend beaucoup trop au sérieux. »
Chris
Je ne partage évidemment pas cette analyse.
Toutes ces sous-intrigues participent selon moi à l’évolution de Django. Elles lui permettent d’apprendre progressivement son nouveau métier de chasseur de primes et expliquent pourquoi il devient capable d’affronter seul la dernière partie du film. Même lorsqu’elles ne font pas directement avancer la quête principale, elles servent à construire les personnages ainsi que la relation presque filiale qui s’installe entre Django et le docteur Schultz.
Concernant la fameuse scène des cavaliers masqués, je l’ai au contraire trouvée hilarante. J’y vois un véritable clin d’œil aux origines du Ku Klux Klan et une façon pour Tarantino de tourner en ridicule leur prétendue image de puissance. Le caméo de Jonah Hill n’est certes pas indispensable, mais il ne m’a absolument pas dérangé.
Là où je rejoins Charly, c’est sur le rythme de certaines séquences. La scène du dîner chez Calvin Candie est effectivement très longue. Pourtant, elle reste passionnante puisqu’elle montre surtout que le personnage de Leonardo DiCaprio, malgré son pouvoir, est loin d’être aussi intelligent qu’il le croit. Certains passages, notamment autour du célèbre discours sur le crâne, peuvent néanmoins sembler un peu laborieux.
Vient ensuite le jeu des acteurs, et là encore nos avis divergent complètement.
Charly estime que Christoph Waltz est le seul véritablement convaincant et trouve Leonardo DiCaprio peu crédible dans son rôle de grand méchant.
Pour ma part, DiCaprio m’a bluffé. Il compose un personnage totalement imprévisible dont les accès de colère fonctionnent parfaitement. Que ce soit lorsqu’il lance son marteau sur un esclave avec un mépris glaçant ou lorsqu’il menace l’épouse de Django, il impose une véritable tension à chacune de ses apparitions. C’est un rôle dans lequel on ne l’attendait pas et il s’en sort admirablement.
Le débat continue avec Samuel L. Jackson.
Charly
« Samuel L. Jackson se ridiculise plus qu’autre chose dans son rôle de domestique noir. À tel point qu’on finit par se demander si le film ne tombe pas lui-même dans une forme de racisme. »
Chris
Là, je pense simplement que tu es complètement passé à côté du personnage.
Stephen n’est absolument pas un simple domestique caricatural. C’est au contraire un manipulateur extrêmement intelligent. Il joue volontairement le vieil esclave soumis afin de mieux contrôler son entourage. Il manipule Calvin Candie, domine les autres esclaves grâce à sa proximité avec son maître et révèle finalement son véritable visage lors de la scène de la bibliothèque, où toute sa stratégie apparaît enfin au grand jour.
Ce qui peut sembler être une caricature n’est finalement qu’un masque destiné à cacher un personnage bien plus cruel et machiavélique qu’il n’y paraît.
Enfin, nous sommes également en désaccord sur la conclusion du film.
Charly la trouve décevante.
Pour ma part, je la trouve au contraire parfaitement dans l’esprit des grands westerns italiens auxquels Tarantino rend hommage tout au long du film.
Au final, nos avis restent très différents sur Django Unchained, et c’est justement ce qui fait tout l’intérêt du débat. Le mieux reste encore de vous faire votre propre opinion en allant découvrir le film, puis de venir partager votre avis avec nous.
Soyez le premier à commenter